top of page

Урок 2

КУРС HumanRights+

Позитивні і негативні забовʼязання держави у сфері забезпечення та захисту Прав Людини

Лекція

Про що говорили?

Це один із основних принципів концепції прав людини. Якщо людина має право, то держава повинна це право гарантувати.
Це означає: має «поважати», «захищати», «забезпечувати».

01.
Держава - як гарант прав людини
"Негативні права"
02.
03.
"Позитивні права"

Негативні права визначають обов'язки держави та інших людей стримуватися від тих або інших дій у ставленні до особи. Держава в таких умовах охороняє індивіда, особу від небажаних втручань і обмежень, що порушують їх свободу.

Позитивні права людини фіксують обов'язки держави, осіб і організацій надати громадянину ті або інші блага, здійснювати певні дії (право па соціальне забезпечення, освіту, охорону здоров'я, гідний життєвий рівень тощо).

Про що говорили?

02.
01.

Навіщо нам дебати?

Дебати - мають на меті отримання певного результату — сформувати у слухачів позитивне враження від власної позиції.

Формати дебатів

  1. "Американський парламентський" формат дебатів

  2. "Британсько парламентський" формат дебатів

  3. Дебати за форматом "Лінкольна-Дугласа"

  4. Політичні дебати

03.

Тема в БПФ дається за 15 хв.В БПФ є 4 команди і 8 учасників:2 команди за Уряд2 команди за Опозицію

Правила Британського формату парламентських де-батів

Тест на самоперевірку

Скільки учасників у БПФ?
8
4
2
Скільки часу є на підготовку в БПФ?
20 хв
10 хв
15 хв
Таймкіпер - це...
Людина, яка приймає рішення
Людина, яка слідкує за часом
Просто спостерігач

Домашнє завдання

Домашнє завдання:

Опис кейсу:
Заявник, сенатор, обраний від політичного руху, що виступає за незалежність Країни Басків, опублікував статтю, в якій привернув увагу громадської думки до вбивств і нападів, скоєних збройними угрупованнями проти баскських громадян. Він стверджував, що ці угруповання орудували при повній безкарності, оскільки за ними стояли Уряд і правляча партія. «Ми повинні відкрито назвати відповідальних», - так закінчувалася стаття. З точки зору держави, він порушив Правила процедур Сенату. 31 жовтня 1983 року Верховний Суд визнав заявника винним і засудив його до одного року тюремного ув'язнення.

Запитання: Чи мало місце порушення свободи вираження поглядів?

bottom of page